就中國鋼鐵工業(yè)而言，高度依賴進口礦石的中國鋼鐵工業(yè)原來將必和必拓、力拓和淡水河谷三大鐵礦石巨頭視為鐵礦石貿(mào)易價格談判的主要對手，而將印度作為制衡三大巨頭索價能力的有力砝碼。正是在三大鐵礦石巨頭數(shù)次大幅度提價的背景下，印度躍居中國第二大鐵礦石進口國，2006年向中國出口鐵礦石7478萬噸，占中國進口鐵礦石總量（3.263億噸）的23%；中國五礦商會“北京價格”也對印度鐵礦石價格發(fā)揮了基準作用。在這種情況下，印度的鐵礦石出口稅將明顯削弱中國在未來鐵礦石談判中的談判地位。

 

這次意外的沖擊主要還是暴露了我方鋼鐵生產(chǎn)增長過快、對進口鐵礦石需求過于旺盛的弱點。就產(chǎn)量而言，中國粗鋼和鋼材產(chǎn)量增幅已經(jīng)連續(xù)數(shù)年超越20%，生鐵產(chǎn)量增幅也在20%左右。按照國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2006年，中國生鐵、粗鋼、鋼材產(chǎn)量同比分別增長19.8%、19.7%和25.3%。按照國際鋼鐵協(xié)會1月22日發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年全球鋼產(chǎn)量創(chuàng)造12.39億噸的新紀錄，其中中國鋼產(chǎn)量為4.18億噸，占全球鋼產(chǎn)量的33.7%，位居第一，相當于第二大產(chǎn)鋼國日本（1.162億噸）、第三大鋼產(chǎn)國美國（9850萬噸）產(chǎn)量之和的194.6%。對方之所以敢于冒著減少出口收入等風險開征出口稅，恐怕就是認定即使加價中國也必須保持乃至增加進口鐵礦石，而且中國企業(yè)難以集體行動。　　

 

而中國鋼鐵產(chǎn)量之所以在政府三令五申限制的情況下仍然迅速增長，固然有實際需求拉動的作用，但主要原因還是由于鋼鐵工業(yè)集中度太低，企業(yè)投資和擴充產(chǎn)能沖動過于熾烈，在較低端產(chǎn)品上自相殘殺。這種情況不僅吹起了鐵礦石需求的泡沫，而且導(dǎo)致我國企業(yè)在鐵礦石進口談判中難以形成集體意志和集體行動，并由于增長產(chǎn)量過快涌向國際市場而招致貿(mào)易爭端壓力。

 

在這種情況下，我們也必須堅決地調(diào)整鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)，用鐵腕關(guān)停未達到技術(shù)經(jīng)濟標準的鋼鐵企業(yè)，遏制鋼鐵工業(yè)過分熾烈的投資和擴充產(chǎn)能沖動，優(yōu)化、提升鋼鐵產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)集中度。為了有效實現(xiàn)這一點，需要注意兩個關(guān)鍵問題，第一個問題是改進現(xiàn)行屬地征稅原則，因為企業(yè)合并后總部所在地政府將獨享企業(yè)所得稅，這顯然對于大企業(yè)、跨國公司總部集中的大城市和東部地區(qū)有利，對小城市和中西部地區(qū)不利，形成“劫貧濟富”的區(qū)域轉(zhuǎn)移支付機制，加劇區(qū)域發(fā)展失衡。不少地方政府抵制鋼鐵產(chǎn)業(yè)重組，此為重要原因。為此，需要改進財稅制度，讓不同地區(qū)合理分享合并繳納的稅收。　　

 

其次，在一些民營企業(yè)及其代言人已經(jīng)形成強大利益集團并多次俘虜國家政策的背景下，必須強調(diào)，對一些民營鋼鐵企業(yè)，我們不能存有葉公好龍之心，在某種先入為主的對私營經(jīng)濟的偏愛和幻想驅(qū)動下，口頭上贊同環(huán)保、勞工權(quán)利、廉政等人類社會基本價值，一旦涉及私營企業(yè)就要求對他們法外開恩，這種做法除了破壞國家法律法規(guī)尊嚴，踐踏環(huán)保、勞工權(quán)利、廉政等人類社會基本價值，造就一個無法無天的原始積累資本家階層之外，不會有任何作用。